生成AIの社内アンケート質問項目｜導入前後で使える例文

生成AIの利用率だけを調べても、社員がどの業務で止まり、何を整えるべきかは分かりません。この記事では、導入前後で使える質問例と、匿名回答から次に直す一項目を決める方法を紹介します。

生成AIの社内アンケートで何を判断するか

質問を作る前に、調査後に決めたいことを一文にします。たとえば「会議記録、メールの下書き、情報整理のうち、試せる業務と止まる理由を見つけ、次に整える条件を決める」と定めます。「社員の理解度を測る」だけでは、回答を得ても具体的な業務改善につながりません。

質問は、次の五つの領域に分けると整理しやすくなります。

• 実際の利用：生成AIを触ったかだけでなく、どの業務で、成果物をどこまで作ったか。
• 停止点：業務選び、資料の準備、指示、修正、確認、情報の扱いのどこで迷ったか。
• 安全な利用：入力できる情報の範囲と、判断に迷ったときの相談先を理解しているか。
• 仕事への影響：下書きが完成したか、確認や修正が増えたか、従来の手順へ戻したか。
• 必要な支援：完成見本、短い練習、入力ルール、確認者、相談先のうち何が不足しているか。

以下の質問例をすべて使う必要はありません。回答を得ても判断や対応を変えない設問は外し、対象業務や運用条件を決めるために必要な項目だけを選びます。質問数を増やすことではなく、次の一手を決められることが調査の目的です。

導入前に聞く質問項目

導入前は、生成AIへの賛否ではなく、試せる業務と不足している導入条件を確認します。選択式を中心にし、自由記述は候補業務や担当者へ伝えたいことなど、選択肢では把握できない内容に限ると集計しやすくなります。

導入前の質問例

1. 仕事以外も含め、生成AIを使ったことがありますか。（よく使う／数回使った／見たことはある／使ったことがない）
2. 仕事で試したことがあるものを選んでください。（文章の下書き／要約／情報整理／案出し／画像作成／その他／ない）
3. 今の仕事で、時間がかかる、または繰り返しが多い作業は何ですか。（任意・自由記述）
4. 生成AIを試すなら、どの作業が候補になりますか。（複数選択と「分からない」）
5. その作業の完成形や見本はありますか。（ある／一部ある／ない／分からない）
6. 生成AIへ入力してよい情報の範囲を理解していますか。（理解している／一部不明／分からない）
7. 情報を入力してよいか迷ったときの相談先を知っていますか。（知っている／知らない／相談先が決まっていない）
8. 出力された内容を誰が確認するか決まっていますか。（決まっている／業務による／決まっていない）
9. 試すうえで最も気になることは何ですか。（情報の扱い／内容の誤り／操作／仕事への影響／時間がない／使いどころがない／その他）
10. 最初にあると助かるものは何ですか。（業務別の見本／短い練習／入力してよい情報の説明／確認表／相談時間／その他）
11. まず一つの業務で試してみたいですか。（試したい／条件が分かれば試したい／今は希望しない）
12. 導入担当者へ事前に伝えたいことがあれば書いてください。（任意・自由記述）

「今は希望しない」という回答を、本人の抵抗感や意欲の問題と決めつけないことが大切です。候補業務がない、試す時間がない、入力範囲が分からない、完成見本や確認者がいないといった業務上の理由を選べるようにし、「回答しない」という選択肢も設けます。

たとえば会議記録の下書きを候補にするなら、元資料、完成例、確認項目、確認者がそろっているかを確認します。対象業務をまだ選べない場合は、中小企業が生成AIをどの業務から試すかを参考に、繰り返しが多く、完成形を確認できる業務から候補を絞れます。

情報の扱いに関する設問で、顧客名や秘密情報の内容を書かせる必要はありません。「入力範囲を判断できるか」「迷ったときの相談先を知っているか」を聞けば、運用上の不足を把握できます。ルールが未整備なら、生成AIの社内利用ルールを作る確認項目を参考に、入力できる情報の範囲、確認者、相談経路を決めてから試行範囲を定めます。

導入後に聞く質問項目

導入後は利用回数だけでなく、成果物の到達点、確認結果、停止した工程を聞きます。一度しか使っていなくても、確認できる下書きができ、どこを修正したかが分かれば改善材料になります。反対に、何度も使っていても、用途や確認状況が不明なら仕事への影響を判断できません。

導入後の質問例

1. 調査期間中、生成AIを仕事で使いましたか。（複数回／一回／試したが仕事には使わなかった／使わなかった）
2. どの業務で使いましたか。（文章の下書き／要約／情報整理／案出し／画像作成／その他）
3. 生成AIを使った結果、どこまで進みましたか。（提出できる下書きまで／途中まで／参考だけ得た／使える結果にならなかった）
4. 作った内容を人が確認しましたか。（毎回確認した／一部確認した／確認していない／成果物を作っていない）
5. 確認で見つかった主な問題は何ですか。（事実の誤り／必要項目の不足／表現のずれ／根拠不明／問題なし／その他）
6. 作業のどこで最も止まりましたか。（使う業務を選ぶ／資料をそろえる／指示を書く／結果を直す／正しさを確認する／情報を入れてよいか判断する／止まらなかった）
7. 入力してよい情報の範囲を理解していますか。（理解している／一部不明／分からない）
8. 迷ったときに相談できましたか。（相談できた／相談先は知っていたが相談しなかった／相談先が分からなかった／迷わなかった）
9. 従来の方法と比べてどうでしたか。（進めやすかった／変わらなかった／確認や修正が増えた／比較できない）
10. 生成AIを使わず従来の方法へ戻した場面はありましたか。理由も選んでください。（情報の扱い／結果の誤り／確認に時間がかかる／操作／期限／その他／戻していない）
11. 次に同じ業務で試すために必要なものは何ですか。（良い見本／入力資料の整理／短い練習／情報の扱いの明確化／確認表／相談先／対象業務の変更）
12. 次回までに一つだけ直すなら、何がよいと思いますか。（任意・自由記述）

たとえばメールの下書きを試した社員が、情報を入力してよいか判断できずに止まったなら、操作研修や利用の呼びかけを増やしても原因は解消しません。入力できる情報の範囲と相談先を先に示す必要があります。下書きは早くできても確認時の差し戻しが増えた場合は、作成工程と確認工程を分けて負担を確認します。

使わなかった理由を一つの業務まで掘り下げる場合は、生成AIを社員が使わないときの定着手順で、入力資料、完成条件、確認者、相談先を確認できます。社内アンケートで組織内の停止点を広く見つけ、個別の業務確認で原因を具体化するという役割分担ができます。

導入前後で同じ質問を残す方法

前後の変化を確認するには、候補・利用業務、入力範囲への理解、相談先の認知、確認者の有無、気になる点、必要な支援を同じ選択肢で残します。導入後には、成果物がどこまで進んだか、確認で何が見つかったか、どの工程で止まったかを追加します。

途中で選択肢を大きく変えると、社員の状態が変わったのか、質問の違いによって数字が変わったのかを判別しにくくなります。業務名を追加する場合も、既存の選択肢をできるだけ残し、新しい項目として加えます。

集計には調査日、回答者数、対象部署を併記します。前回と今回で回答者の構成が違う場合、「相談先を知っている」という回答が増えても、同じ社員の理解が深まったとは限りません。全体の回答割合の変化と、同じ対象者の変化を分けて扱います。

匿名集計と個別フォローを分ける

利用状況や不安への回答を人事評価と結び付けられる懸念があれば、社員は答えにくくなります。全体の傾向を把握する設問は匿名フォームで集め、練習や相談を希望する人には別の任意記名フォームを案内します。匿名回答の内容から相談希望者を探す運用はしません。

• 匿名の集計フォーム：利用業務、成果物の到達点、停止点、情報の扱いへの迷い、必要な支援を聞く。
• 任意の個別相談フォーム：氏名、希望する相談内容、連絡可能な時間など、連絡に必要な項目だけを聞く。
• 収集しない情報：調査目的に不要な個人情報、顧客名、秘密情報、健康情報、人事評価に関する記述。

少人数の会社では、氏名を聞かなくても「営業職・特定地域・長い勤続年数・具体的な自由記述」の組み合わせから個人を推測できる場合があります。改善判断に不要な属性は削り、人数が少ない部署や職種は複数の区分をまとめて共有します。

自由記述欄には「顧客名、個人名、社外秘の内容、実際の文書は書かないでください」と注意を添えます。具体例を求める場合も、「見積書の作成」「会議記録の整理」といった業務名までにとどめ、元文書や生成AIへ入力した内容を貼らせない設計にします。

調査前には、回答の利用目的、閲覧者、保存期間、集計結果の共有方法を伝えます。「利用していない人を探すためではなく、次に整える業務や支援を決めるため」と説明し、人事評価や懲戒へ直接使わない方針、閲覧範囲、集計単位を責任者が決めて共有します。

回答から次に直す一項目を決める

集計後は平均値や回答割合を見るだけで終わらせず、停止点ごとに回答をまとめます。そのうえで、次回の確認日までに直す項目を一つ選びます。情報の扱いへの迷いや確認者の不在など、安全な運用に関わる問題は、回答数が少なくても利用を続ける条件を先に確認します。

たとえば「指示の書き方で止まる」という回答が多いときは、一般的な操作研修を増やす前に、一件分の入力資料、完成条件、見本、確認表があるかを確かめます。何を作れば完了なのかが曖昧な状態では、指示の書き方だけを教えても担当者ごとの試行錯誤が残ります。

改善項目には、担当者、実施内容、次回確認日、中止条件を設定します。「見本を作る」ではなく、「会議記録の下書きについて、元資料、完成例、確認項目、確認者をそろえ、次回調査で停止点を確認する」と決めれば、対応の完了と次の判断が明確になります。情報の入力範囲が不明なまま、確認者がいない、問題が起きても従来手順へ戻せないといった場合は、条件を整えるまで試行を止めるか、対象業務を変更します。

改善案を社内の試行計画へまとめる際は、生成AI導入の稟議書を小さな試行にする方法が役立ちます。アンケートで見つけた一つの対象業務、一つの停止点、一つの改善案を、判断日と中止条件を含む提案へ整理できます。

自己申告と業務記録をどう照らし合わせるか

アンケートは課題を見つける入口として使い、目的に必要な最小限の業務記録と照らし合わせます。回答は本人による自己申告であり、それだけで会社全体の利用状況や導入効果を示すものではありません。「使った」と答えた人同士でも、用途や成果物の水準は異なります。

確認する記録は、完成した下書き、確認で差し戻した理由、従来の方法へ戻した場面などです。社員が入力した内容を広く監視したり、秘密情報を集めたりする必要はありません。件数だけで効果を決めず、どの業務を対象にし、どの期間に、どの条件で作業したかを確認します。

回答と記録が異なる場合も、どちらかを直ちに誤りとは扱いません。「進めやすかった」という回答がある一方で差し戻しが増えているなら、作成は進めやすくても確認の負担が増えた可能性があります。作成、確認、修正のどこで差が生じたかを調べ、次の質問と運用改善へ反映します。

よくある質問

記名式と匿名式のどちらがよいですか？

全体の傾向は匿名で集め、個別支援の希望だけを別の任意記名フォームで受け付けます。少人数の部署では、不要な属性を集めず、小さすぎる区分をまとめます。

質問は何問くらいに絞ればよいですか？

問数ではなく、調査後に行う判断から決めます。対象業務、停止点、入力情報の判断、確認者、相談先、必要な支援のうち、次の対応に使う項目を残し、活用しない質問は外します。

生成AIを使っていない社員へ理由を聞いてもよいですか？

業務上の条件を選べる形なら確認できます。「候補業務がない」「時間がない」「入力範囲が不明」「確認者がいない」「相談先が分からない」などを示し、本人の姿勢を問い詰める聞き方を避け、回答しない選択肢も設けます。

アンケート結果だけで導入効果を判断できますか？

アンケートだけでは判断できません。完成した下書き、差し戻しの理由、従来手順へ戻した場面など、調査目的に必要な範囲の記録と合わせて、作成と確認のどこが変わったかを確かめます。

少人数部署の結果はどのように共有しますか？

個人を推測できない単位へまとめて共有します。「多かった停止点」「次に直す一項目」「今回は対応しない項目と理由」「担当者と次回確認日」を示し、細かな属性別回答や自由記述をそのまま配布しません。

質問を増やすより、次の一手が決まる調査にする

生成AIの社内アンケートでは、利用の有無だけでなく、対象業務、停止点、入力情報の判断、確認者、相談先、必要な支援を導入前後で同じ軸から聞きます。全設問を一律に使わず、回答後の判断に必要な項目を選ぶことが重要です。

集計後は、対象業務、完成見本、入力ルール、確認者、相談先の中から次回までに直す一項目を選びます。担当者、実施内容、確認日、中止条件まで決めておけば、次の調査で停止点が解消したかを同じ質問で確認できます。

アンケート結果は得られたものの、対象業務、入力範囲、確認体制、相談経路のどれを優先すべきか整理しにくい場合は、現在の業務と停止点をまとめたうえで、Aillyへの相談をご検討ください。希望する進め方に対応できるかは、相談時にご確認ください。